2 июля 2013 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ
2 июля 2013 года Конституционный Суд РФ постановил, что суд, выявивший неправильную уголовно-правовую оценку следствием обстоятельств преступления, вправе возвратить уголовное дело прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
Дело о проверке конституционности части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерациипо запросу Курганского областного суда и жалобе гражданина Узбекистана Гадаева Баходира Тилявовича было рассмотрено 3 июня 2013 года.
История вопроса
Оспариваемая норма УПК предоставляет суду право (по собственной инициативе или ходатайству одной из сторон) вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Ходатайство потерпевшего по уголовному делу гр-на Гадаева о возвращении дела прокурору для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения было отклонено судом. При этом было указано, что такие требования должны мотивироваться существенными нарушениями требований УПК и не могут касаться ни фактических обстоятельств дела, ни вопросов квалификации, ни доказанности вины. Вынесенный впоследствии приговор был оставлен в силе судом второй инстанции.
Курганский областной суд проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции о возращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью квалификации действий обвиняемых как более тяжких преступлений. Придя к выводу, что оспариваемые нормы не позволяют возвратить дело по основаниям, допускающим или предполагающим в дальнейшем возможность ухудшения положения обвиняемых, он приостановил производство по делу и обратился с запросом в Конституционный Суд.
Позиция заявителя
Заявители считают, что оспариваемая норма нарушает конституционные права потерпевших, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Исходя из этого, они требуют признать ее не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 42), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 49 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 52, 54, 55 (части 1 и 3), 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункт «б» части 1) 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Позиция Суда
Суд уполномочен самостоятельно давать окончательную правовую оценку обстоятельствам дела. Безусловное следование лишь позиции стороны обвинения или защиты означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти.
Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, могут привести к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Одним из подобных нарушений может являться и несоответствие квалификации деяния установленным судом обстоятельствам дела. Отсутствие у суда возможности их устранения влечет неправомерное вмешательство в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой защищаетКонституция РФ. При этом также нарушаются и права потерпевших от преступлений, которые лишаются возможности эффективно защитить свои законные интересы в рамках уголовного процесса.
Таким образом, оспариваемые нормы, ограничивающие возможность суда по исправлению неправильной уголовно-правовой оценки обстоятельств дела, не соответствуют Конституции РФ. Федеральный законодатель должен выработать правовой механизм устранения подобных ошибок. Впредь до внесения изменений в законодательство суды вправе возвращать уголовное дело прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления. Соответствующее решение суд может принимать как по собственной инициативе, так и по ходатайству одной из сторон процесса.
Правоприменительные решения по делу заявителя Гадаева подлежат пересмотру.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич
Информация с сайта Конституционного Суда Российской Федерации
Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом Курганского областного суда
