21 мая 2013 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), затрудняющие принудительное лечение лиц, освобожденных от уголовной ответственности из-за невменяемости.
Дело о проверке конституционности частей второй и четвёртой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации по жалобе гражданина Первова Сергея Александровича и запросу мирового судьи судебного участка №43 города Кургана было рассмотрено 9 апреля 2013 года.
История вопроса
В случае признания невменяемым лица, совершившего преступление, УПК (по общему правилу) обязывает суд освободить его от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера. Оспариваемые нормы предписывают не применять данные меры, если совершено преступление небольшой тяжести. Данное требование распространяется и на случаи, когда психиатрическая экспертиза признает лицо опасным для себя и окружающих.
Этими принципами руководствовался мировой судья Советского района Красноярска в деле, потерпевшими по которому являлись заявитель С. А. Первов и его дочь. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение в силе.
Мировой судья судебного участка №43 города Кургана, рассматривая похожее дело, приостановил производство по нему и обратился с запросом в Конституционный Суд.
Позиция заявителя
Заявители считают, что оспариваемые нормы нарушают законные права и интересы потерпевших от преступлений и не согласуются с требованиями справедливости и соразмерности. Они отмечают, что спорные положения оставляют вопрос об оказании психиатрической помощи лицу, признанному невменяемым, на усмотрение органов здравоохранения. При этом не учитываются существенные обстоятельства уголовного дела, а потерпевшие не участвуют в соответствующей процедуре. Исходя из этого, заявители полагают, что оспариваемые нормы противоречат положениям статей 1, 2, 17, 18, 21 (ч.1), 45 (ч.1), 46 (ч.1), 52, 55 (ч. 1 и 3), 71 (п. «в» и «о»), 72 (ч. 1 п. «б») Конституции Российской Федерации.
Позиция Суда
В обязанности государства входит как защита граждан от преступных посягательств, так и предоставление медицинской помощи.
Освобождение от уголовной ответственности лица, признанного невменяемым, не устраняет общественной опасности и противоправности совершенного им деяния. В связи с этим Уголовным кодексом предусмотрено применение принудительных мер медицинского характера. При этом решающим фактором для суда должна являться степень опасности психического состояния, а не категория тяжести инкриминируемого деяния.
Оспариваемая норма УПК РФ противоречит указанному принципу, так как при совершении лицом, страдающим психическим расстройством, деяния небольшой тяжести, к нему не применяются принудительные меры медицинского характера, а оценка опасности его состояния, по сути, утрачивает свое правовое значение.
Недобровольное лечение такого лица возможно лишь в порядке, установленном Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданским процессуальным кодексом РФ. Однако применительно к указанным ситуациям специальная процедура принятия соответствующего решения не установлена. Это не обеспечивает лицу, совершившему общественно опасное деяние, возможность лечения в необходимых условиях и подвергает как его самого, так и потерпевших, а также иных лиц новым дополнительным рискам.
Таким образом, дефектность оспариваемой нормы порождает неопределенность, создает противоречивую правоприменительную практику, которая приводит к нарушению конституционного принципа равенства, ставит под угрозу неприкосновенность личности, ее честь и достоинство, право на жизнь и здоровье.
Исходя из этого, оспариваемые нормы УПК признаны противоречащими Конституции РФ. С учетом принятого постановления суды вправе назначать принудительные меры медицинского характера в отношении лица, совершившего в состоянии невменяемости уголовно наказуемое деяние небольшой тяжести, если установлено, что такое лицо по своему психическому состоянию представляет опасность для себя или окружающих.
Правоприменительные решения по делу, в рамках которого гражданин Первов был признан потерпевшим, подлежат пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич
Информация с официального сайта Конституционного Суда Российской Федерации.
Ознакомиться с текстом Постановления можно здесь.
