«Право на судебную защиту немыслимо без обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь. В свою очередь, таковая не будет оказана нуждающимся, если своевременно не будет разрешен вопрос об адекватной оплате труда адвоката».
Н.А. Колоколов, судья ВС РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и
организации правосудия Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики», доктор юридических наук.
1.Действующий Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от характера оказываемой защитником юридической помощи. В связи с этим посещение адвокатом подсудимого в СИЗО должно оплачиваться так же, как и его участие в судебном заседании по данному делу, а участие в судебном заседании в порядке ст.397 УПК РФ – как участие в рассмотрении уголовного дела по существу(Определение ВС РФ № 93-О10-11).
2.Районный суд, ошибочно полагая, что подп. 3 п.3 указанного Порядка расчета оплаты труда адвоката предусматривает оплату труда адвоката лишь по уголовным делам, а не по рассматриваемым в порядке исполнения приговора ходатайствам, счел невозможным его применение по данному материалу, что не основано на законе (Определение ВС РФ № 86-Д10-9).
3.Вопрос об оплате труда адвоката, оказавшего юридическую помощь нескольким лицам при рассмотрении материалов о продлении применения к ним принудительных мер медицинского характера, суду следовало решить отдельно по каждому лицу с вынесением самостоятельных постановлений (Определение ВС РФ № 37-О12-3).
4.Поскольку из конституционно-правовой обязанности государства по надлежащему финансовому обеспечению деятельности участников уголовного процесса вытекает необходимость отнесения затрат, понесенных ими в связи с производством по уголовному делу, к процессуальным издержкам, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации среди процессуальных издержек называет иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом, к процессуальным издержкам должны быть отнесены и расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий (Определение КС РФ № 289-О-П).
По этому же вопросу: Постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П и от 23 января 2007 г. № 1-П, Определение ВС РФ от 20 декабря 2011 г. по делу № 46-Д11-17.
5.Адвокат-защитник, участвующий в уголовном деле по назначению, не может быть ограничен в перечне действий, выполняемых им в процессе защиты.
Изучение протокола судебного заседания по общему правилу - обязательное действие, поскольку допущенные в этом документе ошибки могут повлечь в том силе и отмену благоприятного для подзащитного решения.
День, потраченный на изучение протокола, подлежит оплате(Постановление Президиума Свердловского областного суда от 28 октября 2009 г. № 44-у-367).
По этому же вопрос: Определение ВС РФ № 43-Д09-3.
6.При расчете оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда, следует учитывать, что время его занятости исчисляется в днях, в которые адвокат фактически выполнял поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года).
7.Оспариваемый заявителем Порядок не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО, напротив, следует, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения (Решение ВС РФ от 9 октября 2008 г. N ГКПИ08-1840).
8.Консультация подзащитного входит в выполнение поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного по назначению.
Что же касается выводов суда надзорной инстанции о том, что состоявшиеся в отношении К. судебные решения не подлежат пересмотру, поскольку заявление адвокатом о выплате ему вознаграждения поступило после вступления приговора в законную силу, то они не основаны на законе, поскольку по смыслу закона, в случаях когда вопрос о взыскании процессуальных издержек не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор в порядке ст.397 УПК РФ (Определение ВС РФ № 44-Д-09-27).
9.В связи с участием в качестве защитника Б. в соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат Ш. обратился с заявлением в суд об оплате его труда в сумме 1788 рублей из расчета по 894 рубля за участие в судебном заседании и подготовку и подачу кассационной жалобы.
Суд заявление адвоката удовлетворил частично и принял решение о выплате адвокату вознаграждения в сумме 298 рублей за один день участия в судебном заседании. При этом в обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело по существу е рассматривалось, а составление кассационной жалобы входит в должностные обязанности адвоката.
Учитывая, что при составлении 21 июля 2010 года кассационной жалобы, адвокат фактически был занят выполнением поручения, связанного с осуществлением защиты Б. по назначению, доводы надзорной жалобы адвоката Ш. о пересмотре постановления об оплате его труда дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Самарского областного суда (Постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 22 сентября 2011 г. по делу № 46-Д11-13).
