Самоназначившийся адвокат лишился статуса

Восьмой кассационный суд поддержал решение апелляционной инстанции о правомерности лишения статуса адвоката, вступавшего в уголовные дела в качестве защитника в обход установленного адвокатской палатой порядка распределения дел по назначению. Практикующий в городе Бийск М. с ноября 2018 г. не получил ни одного поручения от координатора Адвокатской палаты Алтайского края, поэтому начал вступать в уголовные дела самостоятельно. Такую практику он не прекратил даже после двух официальных предупреждений, по этой причине Совет АП АК лишил его статуса адвоката. Районный суд подтвердил факт допущенных истцом дисциплинарных проступков – нарушения процедуры вступления в уголовные дела в качестве защитника по назначению. Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян рассказала, что с целью предупреждения подобных инцидентов и в борьбе с так называемыми карманными адвокатами в регионах вводится электронная система распределения дел по назначению.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления на бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Сообщение о необходимости назначения защитника следователь или дознаватель передает в адвокатскую палату субъекта РФ, которая направляет одного из своих членов. Порядок распределения дел определялся самой региональной адвокатурой: палаты вправе были вводить графики дежурств, создавать единый центр обработки запросов или координаторов, а также использовать специальную компьютерную программу.

В Алтайском крае запросы распределял уполномоченный координатор. Так, практикующий в городе Бийск М. получал до трех дел в месяц, но с ноября 2018 г. ему не передали ни одного поручения. Тогда адвокат стал самостоятельно вступать в уголовные дела без санкции координатора. Поскольку он не прекратил такую практику после двух официальных предупреждений, палата приняла решение о лишении его статуса адвоката.

Оспаривая это решение, М. утверждал, что «координатор умышленно не звонила и не распределяла ему заявки». Но районный суд подтвердил факт допущенных истцом дисциплинарных проступков – нарушения процедуры вступления в уголовные дела в качестве защитника по назначению. Вместе с тем служители Фемиды сочли прекращение статуса адвоката крайней мерой ответственности, не соразмерной вменяемому М. деянию, отменили решение палаты и восстановили истца в статусе адвоката. К такому же выводу пришла и апелляционная инстанция.

В свою очередь, кассационная коллегия признала их ошибочными и не учитывающими «необходимость безусловного соблюдения принципа уголовного судопроизводства о состязательности сторон». Тогда как Европейский суд по правам человека возлагает как на адвокатское сообщество, так и на служителей Фемиды обязанность «оценивать адекватность наложенной дисциплинарной санкции, предоставив основания, оправдывающие их решение о применении наиболее сурового наказания, учитывая доступность альтернативных мер». Для оценки всех обстоятельств кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение.

При пересмотре районный суд признал допущенные М. нарушения грубыми и умышленными, а оспариваемое решение Адвокатской палаты – «принятым в рамках его компетенции, с учетом тяжести совершенного проступка, в пределах установленных законом сроков». Подтверждая отказ в удовлетворении требований истца, краевой суд также констатировал, что своими действиями он воспрепятствовал коллегам – другим адвокатам Бийска осуществить качественную защиту подозреваемых и получить вознаграждение за выполненную работу: «Действия адвоката М. расценены порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, свидетельствующими о его явном неуважении к адвокатскому сообществу в целом, его высшим органам, конкретным адвокатам, подрывающими престиж профессии, авторитет адвокатуры», – отмечается в определении апелляционной коллегии. Кассационный суд поддержал эти выводы.

Отметим, что с целью предупреждения таких инцидентов и в борьбе с так называемыми карманными адвокатами создается электронная система распределения дел по назначению. «В течение последних семи лет в этом направлении проводятся разного рода эксперименты: в регионах разрабатывались собственные программные средства, в 11 адвокатских палатах использовали подготовленную ФПА программу. Комплексная информационная система призвана автоматизировать деятельность адвокатуры целиком. Первым этапом является внедрение единого механизма распределения дел по назначению с целью автоматизации этого процесса в палатах, где этот метод еще не используется», – пояснила член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян.

ИСТОЧНИК