ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярскогокрая
13 сентября 2024г. г. Красноярск
(извлечение)
УСТАНОВИЛА:
В Адвокатскую палату Красноярского края поступила жалоба гражданина Р., в которой Р. указал следующее:
Р. является обвиняемым по уголовному делу, расследуемому следственным отделом по К. району К.К.. Его защитником по соглашению была адвокат Д.
xx.xx.2024 из СИЗО г. К, куда он был этапирован из г. Кн. для проведения судебно-психиатрической экспертизы, его этапировали в тюрьму г. М.
Находясь в тюрьме г. М, он отказался от услуг защитника по соглашению, так как не мог оплачивать её участие в г. М.
xx.xx.2024 (суббота) к нему в тюрьму приехал следователь из г. Кн. и адвокат по назначению Ш. для допроса.
хх.хх.2024 в Кн. городском суде ему продлевалась мера пресечения. При этом, он находился в г. М. и участвовал по конференц-связи. В судебное заседание явился адвокат Н., с которым он ранее не был знаком, и в экран показал ему какие-то документы. Он (Р.) решил, что этого адвоката пригласили его родственники В. или сожительница А. М.С.
В ходе судебного заседания он согласился с участием данного адвоката, так как думал, что он действует в его интересах. Каких-либо заявлений об участии Н. он не писал. Что именно говорил Н. в судебном заседании, он не расслышал, но считал, что он оспаривает продление меры пресечения. После судебного заседания Н. покинул зал судебного заседания и не обжаловал решение суда.
От родственников ему известно, что соглашение на его защиту они не заключали, он (Н.) сам это пояснил в ходе телефонного разговора. К.Ю.А. ему не известна, никто кроме родственников не имел права приглашать ему адвоката.
Усмотрев в действиях адвоката Н. признаки дисциплинарного проступка, вышеуказанным распоряжением президентом Адвокатской палаты Красноярского края возбуждено дисциплинарное производство.
Из перечисленных материалов следует, что хх.хх.2024 адвокату Н.. вице-президентом АП КК было направлено уведомление о проводимой проверке обоснованности участия адвокатов в судебных заседаниях Кн. городского суда КК по назначению и необходимости представления пояснений об основаниях участия адвоката Н. в судебном заседании хх.хх.2024 по уголовному делу в отношении Р.
хх.хх.2024 адвокатом Д. с электронного ящика хххххххх@mail.ru хх.хх.2024 в интересах Р. и по его поручению направлена жалоба Р. от хх.хх.2024 на имя Президента АП КК на действия адвоката Н.
В АП КК поступили письменные объяснения адвоката Н., из которых следует, что, Н. ХХ.ХХ.2024 участвовал в судебном заседании в Кн. городском суде по разрешению вопроса о продлении срока содержании под стражей в отношении гражданина Р. на основании соглашения, заключенного между адвокатом Н. и К.Ю.А. об оказании юридической помощи Р.. Кроме того, с последним была проведена юридическая консультация no ВКС связи в течении 30-40 минут, и от него было получено соответствующее заявление на оказание юридической помощи на 1 день.
Адвокатом Н. представлены фотокопия собственноручно составленного заявления Р. на имя старшего следователя СО по Кн. р-ну ГСУ СК России по КК и РХ И.Ю.А. о том, что им, Р., в целях осуществления его прав на защиту по уголовному делу № хххххххх заключено соглашение с адвокатом Н. на хх.хх.2024 для участия в судебном процессе по продлению срока содержания под стражей и фотокопия соглашения об оказании юридической помощи от хх.хх.2024, заключенного между адвокатом Н. и К.Ю.А. хх.хх.2024.
При этом, по мнению квалификационной комиссии, представленная адвокатом Н. фотокопия соглашения от хх.хх.2024 неудовлетворительного (нечитаемого) качества, которая не позволяет в полном объеме установить его предмет и условия.
Также в материалы дела поступила копия протокола судебного заседания Кн. городского суда КК от хх.хх.2024 (председательствующий судья Б.Е.В.) рассмотрению ходатайства следователя следственного отдела по Кн. р-ну ГСУ СК РФ по КК и РХ И.Ю.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Р.
хх.хх.2024 адвокат Н., заявитель Р. и его представитель были извещены Президентом АП КК о возбуждении дисциплинарного производства.
Иные, документы от заявителя Р. и адвоката Н., право на представление которых закреплено в пункте 3 части 5 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, в материалы дисциплинарного производства не поступали.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство, по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательств.
Изучив материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Н. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения решений органов Федеральной палаты адвокатов и Адвокатской палаты Красноярского края, которое обосновывает следующим:
В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Закона об адвокатской деятельности, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвокатов, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункты 1 и 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности).
В силу пункта 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвокатов адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
В соответствии с пунктами 3, 4, 9, 10, 13 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов), после вступления в дело, адвокат приобретает статус защитника по уголовном делу, в том числе реализует предоставленные ему права и обязанности, включая обязанность провести первое свидание с подзащитным и выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу, обжаловать в апелляционном порядке продление меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, в нарушение вышеприведенных норм, приняв поручение на защиту Р., адвокат Н. не осуществил первого с ним свидания, не выяснил наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на его защиту на основании соглашения с К.Ю.А., вследствие чего, его действия по вступлению в дело в качестве защитника квалификационная комиссия оценивает как злоупотребление доверием и совершение действий, направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
Наличие заявления Р. о заключении соглашения квалификационная комиссия не рассматривает в качестве подтверждения волеизъявления на вступление в дело защитника по соглашению Н., поскольку в отсутствие свидания адвоката Н. с находящимся в условиях содержания под стражей и объективного ограничения возможности в полном объеме получать информацию о том, кто и с какой целью обратился к адвокату Н. с поручением на защиту Р., последний не мог в полной мере осознавать необходимость вступления в дело защитника Н.
Также комиссия считает, что вышеприведенные нормы, регулирующие деятельность адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, исключают возможность участия защитника по соглашению только в одном судебном заседании.
В связи с чем, условия соглашения об оказании юридической помощи от хх.хх.2024, с учетом его толкования, изложенного адвокатом Н. в его пояснениях на имя Президента Адвокатской палаты Красноярского края не соответствует требованиям Закона об адвокатской деятельности, Кодекса профессиональной этики адвокатов и Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.
Также весомым нарушением требований норм профессиональной этики (пункта 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве), по мнению квалификационной комиссии, является невыполнение адвокатом Н. обязанности защитника в уголовном судопроизводстве по подаче жалобы на постановление Кн. городского суда КК от хх.хх.2024 о продлении обвиняемому Р. срока содержания под стражей.
Текст Стандарта также размещен в открытом доступе на сайте Федеральной палаты адвокатов и доступен в справочно-информационной системе «Консультант Плюс», вследствие чего, квалификационная комиссия также исходит из презумпции о необходимости каждого адвоката, а тем более, адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, руководствоваться Стандартом в своей деятельности.
Представленная в материалы дисциплинарного производства на электронном носителе аудиозапись телефонного разговора квалификационной комиссией во внимание не принимается, поскольку комиссия пришла к выводу о несоответствии этого доказательства требованиям законодательства к его получению, невозможностью его проверки на предмет достоверности и идентификации голосов лиц, чей разговор записан при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Закона адвокатской деятельности, подпунктом 1 пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края
РЕШИЛА:
дать заключение о наличии в действиях адвоката Н. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, и о неисполнении решений органов Адвокатской палаты Красноярского края, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Передать дисциплинарное дело в Совет Адвокатской палаты Красноярского края.