(391) 277-74-54  (телефон / факс)

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 09.02.2018 года. от 04.10.2018

 З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края

 

                                                                                                                                                                                              г. Красноярск                                                                                             09 февраля 2018 года

                                                                                              

 

                                                                                                                                                                                            (извлечение)

 

В Адвокатскую палату Красноярского края поступило обращение гр. Р., из которого следует, что в мае 2017 года он обратился к адвокату А. за юридической помощью по уголовному делу.

В счет оплаты труда адвоката, он передал  16000 рублей, о чем адвокатом А. была выдана квитанция. Договор на оказание юридической помощи между ними не заключался.

Получив денежные средства, адвокат А. своих обязанностей не исполнил, юридической помощи ему не оказал: ордер следователю не передал, с материалами дела не ознакомился, в судебных заседаниях не участвовал. На телефонные звонки не отвечает, на рабочем месте не появлялся.

Заявитель Р. считает действия адвоката А. недопустимыми,  нарушающими нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, просит принять к нему меры дисциплинарного воздействия и  решить вопрос о возврате уплаченных денежных средств.

 

К своему обращению гр.  Р. приложил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 11 мая 2017 года об оплате денежных средств в размере 16 000 рублей, принятых на основании соглашения.

 

В силу п 1.1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката  жалоба доверителя адвоката, содержащая доводы о  нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поданная в Адвокатскую палату,  является поводом для возбуждения дисциплинарного производства

 

 В соответствии с ч. 6 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката после возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

 

В соответствии с. п. 3 ч.5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

 

Адвокат А. на поступившую жалобу, представил в  Адвокатскую палату Красноярского края в день рассмотрения дисциплинарного производства письменные объяснения без подписи и даты, из которых следует, что  06.05.2017 года к нему за юридической помощью обратился гр. Р., с которым была согласована сумма гонорара в размере 25000 рублей.

 

На 11 мая 2017 года была назначена встреча. Предварительно он, адвокат А. ознакомился с материалами уголовного дела, которые   включали в себя: протокол осмотра места происшествия, объяснения лиц, причастных к совершению преступления, протокол выемки.

Основываясь на изученных материалах дела и пояснениях гр. Р. и  гр. И., он, адвокат А., произвел правовую оценку ситуации и поставил об этом в известность Р. и И., которые оплатили его услуги по защите их интересов в размере 16000 рублей, т.е. по 8000 рублей каждый.

Он, адвокат А. пояснил Р. И И., что для заключения договора необходимо еще внести 9000 рублей, они согласились, но ни в мае, ни в июне 2017 года  указанные денежные средства не оплатили.

Впоследствии он, адвокат А. узнал, что Р. и И. назначены другие адвокаты и расценил это как то, что они решили воспользоваться услугами защитников за счет государства.

Адвокат А. считает, что в его действиях каких-либо нарушений нет, т.к. руководствовался решением Совета Адвокатской палаты от 29.05.2014 года, а также «рекомендациями  не осуществлять юридическую помощь без предварительной оплаты».

 

На заседание квалификационной комиссии адвокат А. и заявитель Р. не явились, хотя были заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам.

 

В соответствии с ч.2 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственно исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

 Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что   в  действиях адвоката  А. усматриваются нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, допущенные при осуществлении профессиональной деятельности.

 

Статья 1 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные  для каждого адвоката правила его поведения  при осуществлении адвокатской деятельности на основе  нравственных критериев и традиций адвокатуры.

 

Адвокат при осуществлении своей  профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством  Российской Федерации средствами. (ч.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

 

Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущее его профессии; профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему; адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия (п.1 ст.4, п.1, 2 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката).

 

Квалификационная комиссия,  изучив письменные объяснения адвоката А., считает, что сведения, изложенные в жалобе гр. Р., этими пояснениями не опровергаются, а являются установленными, поскольку нет никаких оснований сомневаться в том, что соглашение на оказание юридической помощи не было заключено, ордер адвоката в дело  не представлен, в судебных заседаниях адвокат А. не участвовал.

 

В соответствии  со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом.

 

 Это означает, что заключение соглашения в устной форме противоречит требованиям закона об адвокатуре, что влечет наступление последствий несоблюдения простой письменной формы сделки, установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ.

 

В соответствии с положениями п. 5 ст. 21, п. 15 ст. 22 и п. 2 ст. 23 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»соглашение об оказании юридической помощи регистрируется в документации адвокатского образования и ему присваивается регистрационный номер.

 

Адвокат А., признавая факт получения денежных средств в размере 16000 рублей от потенциальных подзащитных Р. и И., пояснил, что соглашения об оказании юридической помощи он с ними не заключал по той причине, что необходимо было внести еще 9000 рублей до оговоренной суммы в размере 25000 рублей.

Квалификационная комиссия считает, что адвокат А. избрал неправильный алгоритм действий для оформления отношений с доверителями - взяв деньги и, пообещав  обеспечить  гр. Р. и И. защитой по уголовному делу в своем лице, ничего для этого не сделал.

Окончательно определившисьс доверителем  в намерении о сотрудничестве, адвокат обязан закрепить  этов соглашении об оказании юридических услуг.На основании этого документа (соглашения), адвокат оформляет ордер и вступает в  дело, руководствуясь своими процессуальными правами.

 

 Из  жалобы гр. Р. следует, что ордер адвокат А. не выписывал и для приобщения к уголовному делу не представлял. Из объяснений адвоката А. не усматривается, что он вступил в дело на основании ордера с указанием в нем оснований вступления, в данном случае - соглашения.

 

Поэтому квалификационная комиссия относится критически к пояснениям адвоката по поводу того, что он накануне встречи с доверителями изучил материалы уголовного, в том числе и объяснения причастных лиц.

 

Согласно п. 2 ст 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.  Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч.4 ст.49 УПК РФ)

 

Адвокатская деятельность начинается с заключения соглашения об оказании юридической помощи, и продолжается до полного исполнения обязательств по предмету заключенного соглашения с соблюдением его существенных условий.

 

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»соглашение об оказании юридической помощи должно предусматривать существенные условия, которыми являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Ставок и тарифов на адвокатские услуги не существует в закрепленном виде, поэтому вознаграждение определяется по соглашению сторон. В соглашении   должна быть указана точная сумма денег, которая оплачена и должны быть установлены  условия и периоды оплаты услуг адвоката в дальнейшем.

Указанное условие со стороны адвоката А. не выполнено, при этом адвокат А. ссылается на решение Совета Адвокатской палаты от 29.05.2014 года, а также «рекомендации  не осуществлять юридическую помощь без предварительной оплаты».

 

Квалификационной комиссии не известны подобного рода рекомендации, более того, изложенный адвокатом А. тезис, противоречит нормам законодательства об адвокатуре.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. (п. 2. ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката)

 

Квалификационная комиссия считает, что  заняв пассивную позицию по оформлению взаимоотношений с доверителем  Р., адвокат А., по сути,  не предпринял никаких действий по оказанию квалифицированной юридической помощи и необоснованно отказался от защиты.

 

 Факт передачи адвокату А. денежных средств в размере 16000 рублейподтверждается приложенной к материалам дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 11 мая 2017 года.

 

Оказать содействие в возврате денежных средств заявителю, переданных  адвокату А., квалификационная комиссия не может ввиду отсутствия полномочий. Все споры подобного рода могут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления  в суд.

 

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края,

                                                          

Р Е Ш И Л А :

 

Признать наличие в действиях  А. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и  Кодекса профессиональной этики адвоката.

 

Дисциплинарное дело передать в Совет адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного воздействия.

 

                                                              Председатель квалификационной комиссии                                                                                                                  И.И. Кривоколеско

 

Совет Адвокатской палаты Красноярского края согласился с доводами квалификационной комиссии и назначил адвокату  меру дисциплинарной ответственности - предупреждение. 

Вернуться к списку документов
наверх страницы